开43连码是什么|6码复式三中三复试图片

 

第七、2013年3月12日原區委副書記侯曉東(現區人大主任)讓我提供過兩次,對2011年協議中沒補少補缺項的補賠償數額。(第二次又說在框架內可以補)。可是兩個月后不知是什么原因,又告我不給補了。

 

以下是事實和證據;
一、2013年3月12日原區委副書記侯曉東(現區人大主任)讓我們提供過兩次,補賠償數額。我們當時按侯曉東指示的也提供過兩次,當天參加會議的人員有區城建局高書記、原城建局拆遷辦會計師秀華(現誠達物業公司黨委書記)、原房產局張少波科長、國土局大格鎮舊改辦主任黃守清、區信訪局周副局長等參加,當時區城建局高書記代表侯曉東參加了會議并同意了按2003年3月1日起施行的《沈陽市第19號政府令》規定,給予補賠償。后來區委副書記侯曉東又讓我在框架內再提供補償清單,我們不知道什么叫框架內?他們也沒有說明白。我們只知道沒補少補缺項的,又重新計算一下和第一次提供的差不多后,不知是什么原因而區委副書記侯曉東終止了補賠償。本應執行,不知為何又出爾反爾。蘇家屯區委區政府是說了不算、算了不說堅決不執行抵制,照樣不給受侵害群眾解決冤屈的信訪問題。證據請看【45證據;2013年4月18日侯曉東給崔寶成的信訪答復意見】。
二、2013年4月18日侯曉東的該答復意見中又拿我們告誠達物業有限公司的事來抵賴。我們在2011年6月22日到蘇家屯區法院起訴誠達物業2011年5月31日該協議“并非原告的拆遷主體,不具備簽訂本案所涉拆遷補償協議的主體資格,其所簽拆遷補償協議應屬無效。為此,特訴至法院,請依法裁決。”可是、三級法院不論事實真相與短長都回避主體與資格,不判誠達物業不具備簽訂拆遷補償協議的主體資格問題。反而判決了什么 “合法有效”? 這種的狗屁判決。其、主體都不對,怎么能“合法有效”呢?純屬是枉法瞎判。拆遷是政府行為,誠達物業和開發商都是從社會上招聘而來的(民營企業)他們根本就沒有權力。也代表不了政府。更不具備簽訂拆遷補償協議的主體資格。其、主體都不對,怎么能“合法有效”呢?純屬是枉法瞎判。證據請看【43證據;2011年9月9日(2011)蘇民二初字第634號】。
其次、2012年8月22日省高法更是純屬枉法瞎判,在一、二審法院期間從來就沒有提起過什么“委托”二字。可是省高法,在沒有給我們開庭的情況下,就私自作出“申請再審人上訪過程中,與受沈陽市蘇家屯區城鄉建設管理局委托的被申請人達成拆遷補償安置協議”等,又私自增加了“委托”二字的裁定。
委托書、委托協議從何而來?至今我們也沒有看見過。區政府和省高法都沒有給我們出示過。證據請看【44證據;2012年8月22日(2012)遼審一民申字第00450號】。
一個民營企業能承擔政府的過失過錯和定罪嗎?沒補、少補的故意行為是政府不法干部的失職還是瀆職?你民營企業能承擔嗎?這是區政府的腐敗行為,是侵犯、是侵害群眾利益的犯罪行為,應有黨紀、政紀處罰他們是行政賠償責任,你民營企業算什么“機關”呢。

 

詳情請登入:www.nxzskm.tw
郵箱:[email protected]
電話:18310303657

崔寶成
2017年 7月 17日

 

 


开43连码是什么 基金配资比例两种模式 浙江十一选五开奖情 pk10定位3码全 nba比分网 江苏7位数 北京11选5 千禧3d试机号 福建龙岩麻将怎么玩 20选5 黑龙江11选五5开奖结果 手机qq游戏大厅 排列五开奖综合走势 p2p理财平台评级 雪缘北单比分 新浪体育排球比分直播 广西快乐10分